Wir testen den Canon RF 100

Ich hatte die Gelegenheit, das brandneue Canon RF 100-300mm f/2.8L IS USM Zoomobjektiv zu verwenden. Dieses teure und große Zoomobjektiv mit großer Blende ist noch erstaunlicher, als ich ursprünglich erwartet hatte. In diesem Artikel teile ich meine Erfahrungen und Gedanken zu diesem Objektiv aus der Praxis.

Als mir Canon Niederlande ein RF 100-300mm f/2.8L IS USM zum Testen anbot, konnte ich nicht nein sagen. Dieses teure Zoomobjektiv mit fester f/2,8-Blende bietet 100 mm zusätzliche Brennweite gegenüber 70-200-mm-Zoomobjektiven. Dadurch ist es im Vergleich zur 300-mm-Festbrennweite wesentlich vielseitiger. Es kann auch mit den RF-Extendern kombiniert werden und bietet so die Möglichkeit, den Brennweitenbereich in den Bereich echten Super-Tele zu erweitern.

Bisher bot Canon nur das 200-400-mm-Zoomobjektiv mit einer festen Blende von f/4 und einem eingebauten Extender an. Dieses neue RF 100-300-mm-Objektiv ist um eine Stufe lichtempfindlicher und eignet sich perfekt für Situationen mit wenig Licht. Der Nachteil ist das Fehlen eines integrierten Extenders. Andererseits ermöglicht der Verzicht auf den eingebauten Extender ein deutlich kompakteres und leichteres Design.

Aufgrund der f/2,8-Blende sieht das RF 100-300mm f/2,8L IS USM-Objektiv dem 300mm f/2,8 Prime-Objektiv ziemlich ähnlich. Der RF 100-300mm hat eine Länge von 323 mm und einen Durchmesser von 128 mm. Es wiegt 2,65 Kilogramm. Als Referenz: Das EF 300mm f/2.8L II IS USM ist 248 mm lang und wiegt 2,4 Kilogramm. Canon hat es geschafft, das Gewicht nahezu gleich zu halten, obwohl das Objektiv einige Zentimeter größer ist.

Der minimale Fokusabstand beträgt 1,8 Meter. Es ermöglicht eine Vergrößerung von 0,16x. Die Stabilisierung ist für 5,5 Stopps bzw. 6 Stopps in Kombination mit einem IBIS-System ausgelegt. Wie die meisten anderen Objektivstabilisierungssysteme bietet es drei Modi: einen in zwei Richtungen für allgemeine Zwecke, einen in vertikaler Ausrichtung zum Schwenken und einen dritten Modus, der die Stabilisierung nur während der Belichtung aktiviert, was perfekt für unregelmäßige Motive ist.

Das Objektiv verfügt außerdem über einen Fokusbegrenzer, der den minimalen Fokusabstand für eine schnellere Fokussierung auf 6 Meter reduziert. Sie können auch eine Fokusvoreinstellung verwenden, die über eine Taste neben dem Objektivanschluss aktiviert wird. Dieses große weiße Objektiv verfügt über einen Steuerring, der bei den großen weißen RF-Festbrennweiten fehlt, und es gibt vier Tasten zur Fokusverriegelung.

Der Stativkragen kann nicht entfernt werden. An der Oberseite des Fußes ist er etwas gepolstert, was ihm mehr Halt gibt, wenn Sie ihn als Griff verwenden. Es besteht die Möglichkeit, einen Riemen an der Stativschelle zu befestigen. Der Stativkragen kann um 360 Grad gedreht werden und rastet bei 0, 90 und 180 Grad ein.

Der Zoomring ist groß und sitzt gut am Objektivtubus. Der Fokusring ist viel kleiner und näher am Kameragehäuse. Um den Steuerring zu verwenden, müssen Sie weiter nach vorne greifen. Die Fokussperrtasten sind noch weiter entfernt. Wenn das Objektiv aus der Hand verwendet wird, sind der Steuerring und die Fokussperrtasten kaum zu erreichen, ohne das Gleichgewicht zu verlieren.

Obwohl das Objektiv groß und relativ schwer ist, kann es ohne große Probleme handgeführt verwendet werden. Wenn man es jedoch längere Zeit in Position hält, wird es schwer. Mit einem Einbeinstativ ist die Nutzung dieses Objektivs über einen längeren Zeitraum wesentlich einfacher. Noch besser geht es aber mit einem stabilen Kugelkopf. Bedenken Sie, dass das Gewicht des Objektivs aufgrund der Höhe des Stativkragens weit über dem Kugelkopf liegt. Ein kardanischer Kopf verhindert diese Unwucht und macht die Verwendung des RF 100-300mm auf einem Stativ deutlich komfortabler.

Der breite Zoomring erleichtert das Greifen, während das Auge auf den Sucher gerichtet bleibt. Außerdem kann der Fokusring mit dem Daumen bedient werden, während Sie Ihre Hand am Zoomring halten oder während Sie das Objektiv bei Verwendung aus der Hand abstützen. Ich fand den Verfahrweg des Zoomrings etwas zu lang, aber das kann gewöhnungsbedürftig sein.

Die Positionen des Steuerrings und der Fokussperrtasten sind recht schwer zu erreichen. Vor allem bei der Handbedienung ist es nahezu unmöglich, diese Bedienelemente zu verwenden, ohne das Gleichgewicht zu verlieren. Wenn das Objektiv auf einem Stativ montiert ist, wird es viel einfacher, obwohl die Länge des Objektivs dazu zwingt, weit nach vorne zu greifen.

Das RF 100-300mm f/2.8L IS USM fokussiert extrem schnell. Ich glaube, dass der limitierende Faktor in den meisten Fällen die Kamera selbst sein wird. Ich hatte nie das Bedürfnis, den Fokusbegrenzer zu verwenden.

Da ich selbst kein EF 300mm f/2.8L II IS USM Prime besitze, ist es schwierig, die Bildqualität zu vergleichen. Was mir jedoch aufgefallen ist, ist die nahezu perfekte Bildqualität. Es gibt keine wahrnehmbare chromatische Aberration oder Vignettierung. Das Objektiv erzeugt beim Fotografieren einer Szene mit starken Lichtquellen im Rahmen oder direkt außerhalb des Rahmens zwar ein wenig Streulicht, aber das ist kein Grund zur Sorge.

Die Verwendung des Objektivs mit einer Brennweite von 300 mm und einer Blende von f/2,8 sorgt für ein wunderschönes Bokeh. Ein Blick auf die Lichter im Hintergrund zeigt schöne Bokeh-Ringe ohne Zwiebelringeffekte.

Das RF 100-300mm f/2.8L IS USM ist beim Fokussieren unglaublich schnell. Die beiden Nano-USM-Motoren sind außerdem geräuschlos, was ein Vorteil ist, wenn das Objektiv in einer Umgebung verwendet wird, in der Geräusche unerwünscht sind. Es gab keine einzige Situation, in der die Fokussierung ein Problem darstellte, obwohl ich das Objektiv nicht unter extremsten Bedingungen verwendet habe. Ich bin davon überzeugt, dass die Autofokusfähigkeit einer Kamera in den meisten Situationen der limitierende Faktor sein wird.

Das RF 100-300mm f/2.8L IS USM kann mit den Extendern RF 1.4x und RF 2x kombiniert werden. Dies bietet eine große Auswahl an verfügbaren Brennweiten. Sie können das Objektiv in ein 140–420 mm f/4-Objektiv oder ein 200–600 mm f/5,6-Objektiv umwandeln. Wie erwartet hat der RF 2x Extender einige Auswirkungen auf die Gesamtschärfe des Bildes. Es gibt auch einige offensichtliche chromatische Aberrationen. Dennoch sind die Ergebnisse sehr gut. Der RF 1.4x Extender zeigt im realen Einsatz keine merkliche Bildverschlechterung.

In Kombination mit einem Extender erhöht sich zusätzlich die Vergrößerung. Der RF 1,4x-Extender ermöglicht eine 0,22-fache Vergrößerung. Mit dem RF 2x Extender beträgt er 0,31x.

Als das Objektiv angekündigt wurde, betrafen die ersten Beschwerden das Fehlen eines eingebauten Extenders, wie er beim EF 200-400mm f/4L IS USM-Objektiv vorhanden ist. Eine weitere Sache, die fehlt, ist ein Drop-in-Filter.

Canon hat sich bewusst dafür entschieden, beides wegzulassen. Dadurch war es möglich, Größe und Gewicht in vertretbaren Grenzen zu halten. Für einige mag dies ein Nachteil sein, aber auch die Vorteile, das Objektiv viel einfacher in der Hand halten zu können, müssen berücksichtigt werden.

Wenn Sie die Drop-In-Filter weglassen, werden Sie gezwungen sein, die extrem großen und seltenen 112-mm-Filter zu kaufen. Wenn Sie über die Verwendung von Filtern nachdenken, ist dies möglicherweise nicht das ideale Objektiv.

Aufgrund seiner Größe und seines Gewichts hatte ich etwas Bedenken, dieses Objektiv zu verwenden. Gleichzeitig war ich spannend, da die Blende von f/2,8 es ermöglicht, auch unter weniger idealen Lichtverhältnissen zu fotografieren. Ich habe Canon Niederlande gebeten, mir auch die Extender zuzusenden, was sie freundlicherweise auch getan haben.

Die Verwendung des RF 100-300mm f/2.8L IS USM war eine großartige Erfahrung. Das Objektiv lässt sich sehr gut aus der Hand handhaben und mit dem richtigen Tragegurt kann man es problemlos auf einen Spaziergang mitnehmen. Ja, es ist schwer, aber nicht viel mehr als eine Tasche mit zwei Teleobjektiven.

Der Brennweitenbereich bietet etwas mehr Reichweite im Vergleich zu 200 mm, was bei f/2,8-Zoomobjektiven üblicher ist. Die wahre Stärke des Objektivs zeigt sich in der Kombination mit Extendern. Es bietet eine maximale Brennweite von 300 mm bei f/2,8, 420 mm bei f/4 oder 600 mm bei f/5,6. Darüber hinaus steht Ihnen die Zoomfunktion zur Verfügung. Wenn Ihr Motiv zu nahe kommt, zoomen Sie einfach heraus.

Kurz gesagt: Das RF 100-300mm f/2.8L IS USM ist in Kombination mit den RF 1.4x- und RF 2x-Extendern die perfekte Alternative zu ein paar großen weißen Festbrennweiten. Dadurch wird der Preis des Objektivs angemessener.

Ein Nachteil ist die Position des Steuerrings und der Fokussperrtasten. Diese befinden sich nicht in der idealen Position für eine einfache Verwendung. Sie müssen zu weit greifen, um sie zu benutzen.

Wenn Sie nach einer günstigeren Alternative suchen, entscheiden Sie sich für ein RF 70-200mm f/2.8L IS USM oder ein RF 100-500mm f/4.5-7.1L IS USM Zoomobjektiv. Beides sind unglaubliche Objektive, die erstaunliche Bilder erzeugen.

Im Vergleich zum RF 100-300mm f/2.8L IS USM haben diese beiden Konkurrenten, wenn ich sie so nennen darf, ihre Stärken und Schwächen. Das RF 70-200mm f/2.8L IS USM hat die Blende f/2.8 und ist damit genauso empfindlich. Aber Ihnen fehlen die zusätzlichen 100 mm Brennweite. Das RF 100-500mm f/4.5-7.1L IS USM bietet einen größeren Brennweitenbereich, ihm fehlt jedoch die Lichtempfindlichkeit. Beide sind viel kompakter und daher einfacher mitzunehmen.

Leider hat Canon das RF 70-200mm f/2.8L IS USM nicht mit den Extendern kompatibel gemacht, während das RF 100-500mm f/4.5-7.1L IS USM nur teilweise kompatibel ist. Dies schränkt die Flexibilität stark ein, insbesondere beim kompakten RF 70-200mm-Objektiv.

Das bedeutet, dass Sie über beide Alternativen verfügen müssen, um alle Vorteile des RF 100-300mm f/2.8L IS USM nutzen zu können, sozusagen in Kombination mit den Extendern. Aber es wird Ihnen eine Menge Geld sparen. Welche Wahl Sie auch immer treffen möchten oder aus Kostengründen treffen müssen, am Ende erhalten Sie hochwertige Objektive, mit denen Sie beeindruckende Bilder erzeugen können.

Nando Harmsen ist ein niederländischer Fotograf, der sich auf Hochzeits- und Landschaftsfotografie spezialisiert hat. Mit seinen Wurzeln im analogen Fotozeitalter hat er sich ein umfassendes Wissen über Fototechniken und -ausrüstung angeeignet und teilt dieses in seinem persönlichen Blog und vielen Workshops.

Ich spare entweder für ein 400 mm 2,8 oder vielleicht jetzt dieses 100-400 2,8. Ich habe jede Menge Zeit, darüber nachzudenken, da ich noch etwa 9.000 Dollar in meinem Sparschwein ansammeln muss. Ich habe die Version II des 600 mm f/4, die ein tolles Teil der Ausrüstung ist, aber ziemlich schwer und nichts, mit dem man lange Strecken zurücklegen oder es schnell für eine Aufnahme einsetzen kann. Ich nutze mein EF 1-400 Mk II oft, aber in vielen Situationen (z. B. Sonnenaufgang oder Sonnenuntergang) ist es ziemlich langsam und die variable Blende kann mühsam sein. Ich zoome nicht unbedingt ständig heraus, daher wären 100–300 in vielen Situationen nützlich. Da ich in verschiedenen Genres fotografiere, wären die Brennweiten f/2.8 70-200, 100-300 und 400 Prime alle praktisch, abgesehen davon, dass ich mir das alles nicht leisten kann.

Sie müssen den Preis berücksichtigen. Der RF100-300L ist im Vergleich zum EF100-400L II oder dem RF100-500L deutlich teurer. Die Portabilität und der günstigere Preis dieser beiden haben einige Konsequenzen. Die enge Blende lässt sich aber gut mit dem ISO-Wert korrigieren. Es ist nur ein Unterschied von zwei Stopps. Oder ziehen Sie ein EF 300mm f/4L Prime in Betracht, wenn die Kosten des RF100-300 ein Problem darstellen.

Was für ein Hund ist das? Havaneser-Terrier?

Es handelt sich um einen Hund, der von den Straßen Barcelonas gerettet und (auf offiziellem Weg) in die Niederlande gebracht wurde. Es handelt sich wahrscheinlich um eine Mischung aus einem katalanischen Schäferhund und einem Briard

Wenn Sie außerdem sagen, dass der Stativkragen nicht entfernt werden kann, gehe ich davon aus, dass Sie den Fuß abschrauben und ihn durch eine Arca-Swiss-kompatible Version eines Drittanbieters ersetzen können. Warum um alles in der Welt Canon sich weigert zu akzeptieren, dass Arca-Swiss existiert, ist mir ein Rätsel. Anscheinend gibt es keine Probleme hinsichtlich der Verwendung eines Arca-Swiss-kompatiblen Schwalbenschwanzsystems. Nennen Sie es Cano-Swiss oder Cano-Dove oder so, aber aus Liebe zu allem, was heilig ist, Canon, setzen Sie bitte einen Schwalbenschwanzfuß im Arca-Swiss-Stil auf Ihre Big Whites, oder verkaufen Sie sie zumindest mit den Schrauben, aber ohne Fuß dafür etwas weniger Geld, damit wir einfach selbst etwas Passendes besorgen können.

Ja, Sie können den Fuß abschrauben und austauschen, wenn eine Alternative verfügbar ist, beispielsweise ein Right Stuff.

Tolle Rezension.

Außerdem übersteigt das Objektiv meine Bedürfnisse und mein Budget. Ich denke, es wird seine Fans haben, wenn ich deine wunderschönen Bilder sehe.

Danke Richard. :) :)

Waaaay, waaay, viel zu teuer. Es kostet so viel wie ein Kleinwagen hier in Australien. Eigentlich handelt es sich um ein 100-300-mm-Objektiv und nicht um irgendein exotisches Ultra-Teleobjektiv.

Ich frage mich, wie viele Privatpersonen sich dieses Objektiv leisten oder rechtfertigen können.

Ich bin von Canon seit der Einführung des RF-Systems enttäuscht, da die Preise einfach lächerlich sind.

Ich bin ein Fan des 200-600-mm-Objektivs von Sony, weil es ein toller Mittelweg ist und immer noch schnell genug und bis zum 600-mm-Objektiv reicht und sich hervorragend für Vögel eignet. Ich bin kein Fan des RF 100-500, auch wenn er scharf ist. Die 600er und 800er f11 sind nur Spielzeug und für viele Situationen ungeeignet.

Ehrlich gesagt habe ich gerade darauf geklickt, um das Miniaturbild des Hundes zu sehen.

Das liegt daran, dass es so ein netter Hund ist. Wussten Sie, dass er seine eigenen sozialen Medien auf Facebook und Instagram hat? Schauen Sie sich einfach https://www.facebook.com/Brucs.wereld und @brucswereld an

Ich kann mir nicht vorstellen, wer für dieses Objektiv wahnsinnig viel Geld ausgibt. Für mich macht es wenig Sinn. Bei Bedarf füge ich meinem 70-200 einen Konverter hinzu. Ich habe sowohl ein kleines, leichtes 300 f4 als auch ein 300 2,8 und kann einen Konverter hinzufügen. Mein 400 2.8 vervollständigt den sehr nützlichen Bausatz. Der 200-400 hingegen ist sehr verlockend.

Du verwendest kein RF-Glas, nehme ich an?? Sie haben EF-Objektive im Wert von etwa 22.000 US-Dollar!!!

Danke für die nette Rezension. Welche RRS-Platte verwenden Sie? Universal? Irgendeine Idee, ob ich einen Kirk-Ersatzobjektivfuß mit integrierter Arca-Platte anbringen kann, und wenn ja, ist der Fußanschluss der gleiche wie bei allen anderen Canon-Objektiven? Danke!

Ich habe die normale RRS-Objektivplatte verwendet, die ich für mein RF100-500L-Objektiv habe. Für dieses Objektiv würde ich einen Ersatzfuß empfehlen. obwohl das, das ich verwendet habe, ganz gut funktioniert hat.

Ich warte auf den Versand!! Was für ein perfektes Objektiv für Wildtiere wie Afrika und Alaska-Braunbären. Es wird die Objektive reduzieren, die ich auf langen Reisen mitnehmen muss. Ich kann es kaum erwarten!!